El asesinato del exgobernador de Coclé Darío Fernández, el pasado 6 de noviembre en las puertas de su residencia, sigue en suspenso. La Estrella logró conversar con el fiscal Roberto Moreno, quien lleva adelante la investigación del caso. El funcionario empieza por admitir que el proceso es todo un reto. Señala las propias condiciones en las que se dio el crimen y el hecho de que el proceso se lleva bajo el nuevo Sistema Penal Acusatorio, como las principales aristas.
¿EN QUÉ MOMENTO DEL PROCESO SE ESTÁ Y QUÉ SE HA LOGRADO ?
Todavía estamos en fase de investigación. Sí sentimos muchos avances y la prueba es que tenemos cuatro personas detenidas y sentimos que vamos a seguir aumentando esa cifra, porque siempre hemos mantenido nuestra tesis de que en este atroz hecho, participaron varias personas. Nos sentimos confiados que las personas que tenemos son las que en verdad están relacionadas o participaron en el hecho, aun cuando tenemos que respetar la presunción de inocencia y eso lo va a decir el juez el día del juicio, cuando declare una condena. Sentimos que la investigación va por el curso que debe ir. Hace algunas semanas pedimos un poco más de tiempo y, en efecto, el tiempo nos ha servido porque pudimos alcanzar otras personas y no descartamos que involucremos a más personas en estos hechos.
¿HAY ELEMENTOS PARA DEMOSTRAR EL MÓVIL?
Por ahora adelantar algún tipo de criterio, si está involucrado el narcotráfico o involucradas propiedades, no podemos adelantarnos a los hechos. Por ahora, lo que tenemos es información de que vinieron personas de la ciudad de Panamá a cometer este delito; estamos trabajando el móvil, la razón, todavía no lo hemos confirmado. Tenemos, por supuesto, nuestra teoría del caso, pero no nos gusta adelantarnos hasta tener los elementos de convicción. Por ahora esta mos en fase de confirmación de esa teoría y sentimos que vamos por el camino correcto.
¿QUÉ RELEVANCIA TUVO EL TESTIGO PROTEGIDO?
Nos confirmó muchos de los elementos de nuestra teoría con la versión de los hechos que él narró ante el Juez.
Se pidió esa prueba anticipada que prevé la normativa del Sistema Penal Acusatorio (SPA), porque en el Sistema la prueba, ya sea testigo, documento, si no es escuchado por el Juez, no tiene valor probatorio.
Así como se escucha la frase, lo que no está en el expediente no existe; bueno, en este sistema es lo que no llega al juicio no existe, lo que no escucha el juez no existe.
Entonces, nosotros por algunas circunstancias que se dieron de amenazas, pensamos que el testigo pudiera retractarse, se sintiese intimidado, o no quisiese acercarse a las autoridades por temor. Nosotros pedimos esta prueba anticipada, nos la concedieron y él, frente al Juez, ratificó la información que nos había dado a nosotros; esa información ya es prueba, es parte del proceso, ya la escuchó un juez; entonces ese testimonio que él dio se mantuvo en lo dicho y nos confirmó muchas de las cosas que hemos estado determinando en la investigación.
LOS ABOGADOS DE LA DEFENSA REFUTARON LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO PROTEGIDO Y CONSIDERARON QUE ESTABA PREPARADO CON UN CUESTIONARIO, ¿QUÉ OPINA AL RESPECTO?
Yo los respeto, tenemos perspectivas distintas, ellos tienen su rol, y están haciendo su trabajo, esa es su apreciación personal, la apreciación que vale aquí es la del Juez. El Juez es el que tiene que decir si lo convence o no ese testigo y recordar que ese testigo, está confirmando cosas que ya constan en la investigación. Ese testigo no es el único elemento que tiene en su haber el Ministerio Público (MP). Es un elemento más, muy importante, pero un elemento más. Nosotros tenemos muchos elementos que hemos incorporado a la investigación que todavía no tienen valor de prueba hasta que los presentemos el día del juicio, pero ya los mantenemos.
¿CUÁLES OTROS ELEMENTOS, LOS PUEDE ENUNCIAR?
Tenemos elementos científicos, análisis, experticias hechas por peritos, informaciones de otras personas. El tema particular de este testigo era que había una amenaza en su contra y él se podría sentir intimidado y hemos pedido la prueba anticipada por razones de su seguridad, que pudiese ser que pasados cuatro, cinco o seis meses, cuando lleguemos al juicio, la persona tal vez no se atreviese a comparecer. Por esas razones, dándole fe a la posibilidad de la amenaza, fue que pedimos adelantar esa prueba. Cuando se amenaza a una persona puede haber un riesgo.
Si es creíble o no, eso lo va a definir un juez, cuando se le plantee junto con todos los elementos de convicción que tenemos, entonces el Juez decidirá si esa parte de un rompecabezas que es el testimonio ese, forma perfectamente el rompecabezas y lo convence de la teoría del MP o no lo convence, porque la defensa tiene todo el derecho de intentar refutar esa teoría. Eso lo va a decidir un juez.
¿HAY GARANTÍAS OBJETIVAS PARA EL TESTIGO PROTEGIDO?
Estamos en estrecha colaboración con la Policía, como siempre lo hemos hecho, y la Policía le está brindando seguridad.
¿QUÉ PASOS CONTINÚAN?
Siempre hay detalles que adelantar, siempre hay cosas pendientes. Siempre lo hemos dicho, este es un caso muy complejo y así como tal, lo declaró un Juez. Se lo pedimos a un Juez que fuera declarado Caso Complejo, y así fue declarado por la cantidad de personas involucradas, la complejidad, la probable participación de organizaciones criminales en este tema, entonces faltan detalles. Tenemos una orden de captura de una persona que apareció ahora, hace unos días en Panamá fue herido de bala.
Cuando esa persona esté en condiciones de salud, porque primero es su salud y su integridad física, debe venir y hay algunas otras personas que, creemos, deben comparecer a dar explicaciones en estos hechos. Se filtró una versión a un medio de comunicación, dando detalles del testimonio del testigo protegido sobre los hechos.
¿SON FUNDAMENTADAS TALES DECLARACIONES?
Yo desconozco de dónde se obtuvo esa versión. La versión oficial es la que dio el testigo ayer (miércoles 6 de junio). No quiero decir con esto que la versión que salió en el medio sea o no sea. Sencillamente la versión oficial es la que se rinde ante el Juez. El testigo protegido la rindió ayer (miércoles 6 de junio), sobre la versión que salió en el medio de comunicación no podemos hacer mayores comentarios al respecto.
EN EL TIEMPO, ¿CUÁL SERÁ LA PRÓXIMA ACCIÓN JUDICIAL?
A cción judicial tipo audiencia, probablemente la siguiente sería cuando se recupere esta persona (Carlos Emilio Bárcenas) y la podamos traer ente el Juez de Garantías para formularle imputación, que es el término correcto.
¿HABRÁ RECONSTRUCCIÓN DEL CRIMEN?
En este sistema no necesariamente se tiene que realizar. No se descarta, pero tampoco es que obligatoriamente se vaya a realizar la reconstrucción. Los expertos y los peritos pueden tomar las medidas.
ESTE HECHO ES UNA VERDADERA PRUEBA DE FUEGO PARA EL SPA, ¿CREE QUÉ LLEGARÁN A LA VERDAD?
Las personas que estamos trabajando en este sistema estamos empeñados en que esto funcione y esto resulte. La ciudadanía puede tener la plena confianza de que estamos dando nuestros mejores esfuerzos para esclarecer estos hechos y darle la confianza de que se hizo justicia.
Publicado en 
